UN ANNO FA AVEVAMO PUBBLICATO QUESTO ARTICOLO:

Trent'anni fa R. D. si trasferì a Milano da una città del sud dove non riusciva a trovare un lavoro soddisfacente e, soprattutto, dove gli pagassero un giusto stipendio e i relativi contributi INPS. Adesso R. D. ha 62 anni. Era arrivato armato solo di due robuste braccia e di tanta voglia di lavorare. E a Milano trovò quello che cercava. Lavoro...tanto lavoro, una moglie, una bella famiglia e tanti figli. Adesso ha anche una bella casa e tanti nipoti. Purtroppo i contributi pensionistici non versatigli da giovane gli impediscono di godersi la meritata pensione dopo una vita di lavoro duro e senza risparmio. E poi l'inverno scorso il mondo sembra crollargli addosso: un infarto! Fortunatamente preso in tempo e ben curato dalla efficiente sanità lombarda. Se la cava e, dopo 6 mesi, riprende il lavoro. Ma non è più quello di prima. Il lavoro adesso sembra più duro e la giornata sempre più lunga per il suo fisico debilitato. Gli consigliano di chiedere una pensione d'invalidità. Per oltre un mese si sottopone ad un'infinità di esami perché a Milano non si danno pensioni di favore. Non vogliono mica finire a “Striscia la notizia”! Comunque, esame dopo esame, sembra che il traguardo sia a portata di mano. Alla fine manca solo l'esame oculistico ma lui è tranquillo...ormai è fatta! Da più di 10 anni porta gli occhiali da vista per cui...il punteggio necessario c'è! Ma resta deluso. Risultano 10/10 all'occhio destro e 6/10 al sinistro. 8/10 di media. Per pochi punti non ha diritto alla pensione. Ma R. D. sa di aver ragione e presenta ricorso. Sicuro che stavolta dovranno dargliela. Perché ha un “asso nella manica” da giocarsi: l'occhio destro, quello da 10/10, lo ha perso 35 anni fa...da allora quell'occhio è di vetro!

Questi i fatti di un anno fa. Da qui in avanti le carte passano in mano alla burocrazia:sindacati, ricorsi, scartoffie, visite e rivisite... e alla fine tutto è andato a finire come doveva:dopo 8 mesi la pensione è arrivata! Otto mesi buttati perchè in un paese “normale” il nostro amico avrebbe potuto rivolgersi subito ad un dirigente della ASSL, togliere l'occhio finto e mostrarlo al funzionario dicendo:

 Santa Lucia ha fatto il miracolo dottò!

mi ha ridato la vista! Questo occhio di vetro vede perfettamente! Lo ha appena scritto l'oculista!   Mi può fare un certificato da portare in Vaticano per certificare il miracolo?

In un paese “normale” avrebbe avuto immediatamente la sua pensione senza lavorare altri otto mesi. E, sempre in un paese “normale”, l'oculista sarebbe stato mandato dove si meriterebbe di andare: a zappare la terra! Questo in un paese “normale”...non in Italia!

Nove milioni di processi arretrati rappresentano il Guiness dei primati a livello mondiale. Detentrice del poco invidiabile record l'Italia. Si dice che i giudici lavorino poco e chi ha l'occasione di recarsi in qualche tribunale di pomeriggio potrebbe dichiarare, sotto giuramento, di non averne visto uno.

Vari servizi televisivi in questo week

Sensazionale scoop di un giornale di area comunista di Livorno: l'ultimo strumento previsto dal decreto attuativo del cosiddetto "REDDITOMETRO" prevede anche un controllo sulla quantità di deiezioni di ciascuno di noi. In altre parole vorrebbero controllare il volume delle nostre cagate in base al presupposto che chi più caga più mangia e chi più mangia più è ricco. E' già partita una raccolta firme fra tutti gli operai che, facendo lavori pesanti, devono mangiare molto ma, non per questo, devono essere considerati ricchi.

ADERIAMO IN MASSA ALLA PROTESTA!!!Tutti i dettagli sulla raccolta firme su www.noallostronzolometro.it

B.B.

Una sigla che oggi fa pensare ai Bed&Breakfast ma che, cinquant'anni fa, simboleggiava il sogno erotico dei maschi di tutto il mondo: Brigitte Bardot.

Bella intrigante e sensuale, fisico da adolescente, lo sguardo ingenuo e malizioso Un mix di fascino irresistibile che la resero un mito irraggiungibile ed intramontabile. In parte anche per il contrasto fra il suo sguardo (volutamente) angelico e comportamenti che, ottimisticamente, si potrebbero definire “spregiudicati”. Usava prendere e lasciare gli uomini con la stessa disinvoltura che al tempo era tipica dei Playboys e dei tombeur des femmes. Era un comportamento assolutamente anomalo fra le donne dell'epoca. Che lei rivendicava e difendeva con una domanda:

“Perché gli uomini che cambiano una donna al giorno sono ammirati ed invidiati mentre una donna, se fa lo stesso, è considerata una puttana?”.

Sono passati cinquant'anni. I tempi sono cambiati e le donne hanno acquisito quella libertà di comportamenti che una volta era esclusivamente degli uomini.

Ma quella domanda resta ancora attuale. Cosa ne pensate?